（一三五）致师
《周官·夏官》：环人，掌致师。《注》曰：“环，犹却也，以勇力却敌。”又曰：“古者将战，先使勇力之士犯敌焉。”案“致”之义，一为达之使往，一为引之使来。致师之事，见于《左氏》者，皆意在引敌出战，宣公十二年楚乐伯、晋赵旃，成公二年齐高固，襄公二十四年晋张骼、辅跞。即兵法致人而不致于人之“致”也。初不以此决胜负，然古自有以数人之格斗决胜负者。《隋书·流求传》曰：“国人好相攻击。诸洞各为部队，不相救助。两阵相当，勇者三五人出前跳噪，交言相骂，因相击射。如其不胜，一军皆走，遣人致谢，即共和解。”《春秋》僖公元年：“公子友帅师败莒师于丽，获莒挐。”《谷梁》曰：“内不言获，此其言获，何也？恶公子之绐。绐者奈何？公子友谓莒挐曰：吾二人不相说，士卒何罪？屏左右而相搏。公子友处下，左右曰：孟劳。孟劳者，鲁之宝刀也。公子友以杀之。”《史记·项羽本纪》：“项王谓汉王曰：天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。愿与汉王挑战，决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”即公子友谓莒挐之言也。《集解》引李奇曰：“挑，身独战，不复须众也。”又引臣瓒曰：“挑战，擿娆敌求战，古谓之致师。”前说于项王、季友之事为合，后说于《左氏》所载诸事为合。窃疑古亦有如流求胜负决于一二人之格斗者。后虽胜败决于全军，然以一二勇士与敌决斗之俗犹存，其意则变为擿娆敌求战，又或敌来而却之也。《左氏》僖公二十八年：“晋侯梦与楚子搏，楚子伏己而盬其脑，是以惧。子犯曰：吉。我得天；楚伏其罪，吾且柔之矣。”杜《注》谓“子犯审见事宜，故权言以答梦”，其说是也。古相搏盖以处下者为负，即《谷梁》所谓公子友处下者也。《谷梁》之言，未合经义，然自出旧闻。或以相搏安得带刀疑之。然赵旃之致师也，屈荡搏之，得其甲裳；又鄢陵之战，叔山冉搏人以投，中车折轼。战斗之际，夫岂无兵？窃疑古相搏之法，不许用兵，彼此皆能遵守，是以莒挐不虞季友之佩孟劳，而传者恶季友之绐也。
《左氏》昭公二十一年：公子城遇华豹，“城还。华豹曰：城也！城怒而反之。将注，豹则关矣。豹射，出其间。城与其御子禄之间。将注，则又关矣。曰：不狎，鄙。抽矢。城射之，殪。”《注》曰：“狎，更也。”《疏》曰：“城谓豹：汝频射我，不使我得更递，是为鄙也。豹服此言，故抽矢而止。”又哀公十六年：许公为遇子伯季子，“曰：与不仁人争，明无不胜。必使先射。射三发，皆远许为。许为射之，殪。”相射以得更递为常，盖亦古战斗之法。《疏》谓华豹不达军礼，非也。
《三国·魏志·吕布传注》引《英雄记》曰：“郭汜在城北。长安城。布开城门，将兵就汜，言：且却兵，但身决胜负。汜、布乃独共对战，布以矛刺中汜，汜后骑遂前救汜，汜、布遂各两罢。”此亦公子友、莒挐之所为也。众共前救，已非独身挑战之法矣。又《许褚传》：“太祖与遂、超等单马会语，左右皆不得从，唯将褚。超负其力，阴欲前突太祖，素闻褚勇，疑从骑是褚。乃问太祖曰：公有虎侯者安在？太祖顾指褚，褚瞋目盼之。超不敢动，乃各罢。”负力而欲于会语之间突人，虽得志，心为勇士所羞矣。
