（一九四）释仁
道之高者必通，通者必合人我，忘利害。苟犹有人我利害之见存，未有能合天道者也。
孔门之言道，莫高于仁。孔子曰：“道二，仁与不仁而已矣。”《孟子·离娄上》。又曰：“苟志于仁矣，无恶也。”《论语·里仁》。又曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”《论语·宪问》。其言之决绝如此；然则所谓仁者，果何如哉？
子曰：“民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者矣；未见蹈仁而死者也。”《论语·卫灵公》。孟子曰：“不仁者可与言哉？安其危而利其菑，乐其所以亡者。不仁而可与言，则何亡国败家之有？”又曰：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁，国之所以废兴存亡者亦然。今恶死亡而乐不仁，是犹恶醉而强酒。”《离娄上》。其言仁之有利无害，决然如此。然孔子又曰：“志士仁人，无求生以害仁；有杀身以成仁。”《论语·卫灵公》。则是为仁者不免于杀身也。然则非泯利害之见，不足以言仁也审矣。子曰：“仁者必有勇。”《论语·宪问》。言其能临利害而不惑也。又曰：“仁者不忧。”《论语·子罕》。言其本不欲利，故无不利之时；无不利之时，自无可忧也。然则圣人非能教人得世俗之所谓利也，能教其祛欲利之心耳。《论语·颜渊》：“司马牛问君子，子曰：君子不忧不惧。曰：不忧不惧，斯谓之君子矣乎？子曰：内省不疚，夫何忧何惧。”苟不仁，则不免损人以利己，损人以利己，则内省疚而忧惧随之矣。斯言看似平易，而行之实艰。
墨子言兼爱，而孟子诋为无父，似言仁不能无等差矣。然“仲弓问仁，子曰：己所不欲，勿施于人”，《论语·颜渊》。恕之事也。孟子亦曰：“强恕而行，求仁莫近焉。”《尽心上》。此岂尚有人我可分乎？《中庸》曰：“仁者，人也，亲亲为大；义者，宜也，尊贤为大，亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。”所以不得不言亲亲，不得不言尊贤，且不得不有杀有等；乃各亲其亲，各子其子，以贤勇知，以功为己之世，事势不得不然，而岂道之本然哉？然则墨者夷之谓“爱无差等，施由亲始”，《孟子·滕文公上》。其说实不背于儒。儒墨之道，可通为一也。儒家辟墨千言万语，皆自小康之世言之，若大同之世，则荡荡平平，本无差等也。夫惟不分人我者，人莫能与之敌，何也？苟欲敌之，是自为敌也。故曰：“仁不可为众也夫！国君好仁，天下无敌！”《孟子·离娄上》。
孔子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣！”《论语·八佾》。又曰：“有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。”《里仁》。其言之之易如此。然忘人我，泯利害，则人所视为至难者也。何哉？人之本心，本无人我之分，利害之见。所以有之者，皆事势使然也。故曰：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”《孟子·告子上》。惟君子能全其仁于事势万难之际，亦惟君子能革易斯世，使事势无阻。凡人皆克全夫仁也，不知革易斯世，而**人人克全夫仁，则以贲育、乌获责孺子矣。此后世儒者之失，孔孟无此说也。
仁之道大如此，顾其言之，亦有时若甚浅近者。子曰：“巧言令色，鲜矣仁。”《论语·学而、阳货》两见。又曰：“刚毅木讷近仁。”《子路》。又曰：“仁者其言也訒。”《颜渊》。然则但谨于辞色之间，遂足以为仁矣乎？非也。仁者必无人我之见存，无人我之见，尚何自炫以取媚于人之有？务自炫以取媚于人，则其人我之见深矣，是则与于不仁之甚者矣。远不仁，斯近仁矣。故曰：“我未见好仁者，恶不仁者，好仁者，无以尚之。恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者，加乎其身。”《里仁》。恶不仁不可遂云仁，然求仁之端也。抑以道仁与不仁之义言之，则又不可谓之不仁也。然则巧言令色之不仁，审矣。故《集注》谓“圣人辞不迫切。言鲜，则绝无可知”也，可不深自警哉！
