（三〇）释亳
《史记》曰：“自契至汤八迁。汤始居亳，从先王居。”其后仲丁迁于隞，河亶甲居相，祖乙迁于邢，盘庚渡河南，复居成汤之故居。武乙立，复去亳徙河北。历代都邑迁徙，盖无如殷之数者。而亳之所在，异说尤滋。《汉书·地理志》河南郡偃师县《注》云：“尸乡，殷汤所都。”《续汉书·郡国志》，偃师县下亦云“有尸乡”。《注》引《皇览》曰：“有汤亭，有汤祠。”《书序疏》：“郑玄云：亳，今河南偃师县，有汤亭。”此皆以亳在偃师者也。《汉志》论宋地云：“昔尧作游成阳，舜渔雷泽，汤止于亳，故其民犹有先王遗风。”山阳郡薄县下《注》：“臣瓒曰：汤所都。”河南郡偃师县下又载瓒说曰：“汤居亳，今济阴县是也。今亳有汤冢，己氏有伊尹冢，皆相近也。”《续汉书·郡国志》：梁国薄县，汤所都。《注》：“杜预曰：蒙县西北有亳城，中有汤冢。”《书序疏》：“皇甫谧云：孟子称汤居亳，与葛为邻，葛伯不祀，汤使亳众往为之耕。葛即今梁国宁陵之葛乡也。若汤居偃师，去宁陵八百余里，岂当使民为之耕乎？亳，今梁国谷熟县是也。”又《立政》“三亳阪尹”《疏》：“皇甫谧以为三亳三处之地，皆名为亳。蒙为北亳，谷熟为南亳，偃师为西亳。”此以薄、亳、蒙、谷熟之地为亳者也。魏氏源以《史记·六国表》以汤起于亳与禹兴于西羌，周之王也以丰镐代殷，秦之帝用雍州兴，汉之兴自蜀汉并言；又《洛予命》《尚书中候》皆有“天乙在亳，东观于洛”之文；断“从先王居”之先王为契。谓汤始居商，《帝告董釐沃序疏》：“郑玄云：契本封商，国在太华之阳。”有天下后，分建三亳：徙都偃师之景亳，而建东毫于商邱，仍西毫于商州。案魏氏说三毫，虽与皇甫谧异，而其立三亳之名，以牵合《立政》“三毫阪尹”之文则同。似非。
《立政疏》云“郑玄以三毫阪尹者，共为一事，云汤旧都之民服文王者，分为三邑。其长居险，故言阪尹”，盖是。此自周初事，不必牵及商代。此又以商之地亦为亳者也。《书古微·汤誓序发微》。王氏鸣盛《尚书后案》，谓薄县汉本属山阳郡，后汉又分其地置蒙、谷熟，与薄并改属梁国，晋又改薄为亳，且改属济阴，故臣瓒所谓汤都在济阴亳县，《尚书·胤征》“汤始居毫”《疏》引《汉书音义》。及其所谓在山阳薄县，司马彪所谓在梁国薄县，杜预所谓在梁国蒙县者，本即一说，孔颖达《书》《诗》疏皆误认为异说；皇甫谧以一亳分为南北，且欲兼存偃师旧说，以合《立政》三亳之文，实为谬误。其说甚确。然谧谓偃师去宁陵八百余里，不当使民往为之耕，则其说中理，不容妄难。王氏论古，颇为精核，惟佞郑太过。如于此处，必执谓薄非毫；薄非亳，则蒙、谷熟可知。其所据者，谓晋人改薄为亳，乃以《汉志》谓汤当止于是，又其地有汤冢也。然《汉志》仅谓汤尝游息于此。刘向云：“殷汤无葬处。”而《皇览》云：“哀帝建平元年，大司空御史长卿案行水灾，因行汤冢。”突然得之，足征其妄。其说似辨矣。然于“偃师去宁陵八百里，不当使民往为之耕”之难，不能解也。此难不能解，而必谓薄非亳，则非疑《孟子》不可。尊郑而排皇甫谧可也，佞郑而疑《孟子》，则颠矣。王氏于谧说，但谓“其说浅陋，更不足辩”，岂足服谧之心乎？魏氏谓汤始居商，所举皆古据。诸侯不敢祖天子；《玄鸟》之颂，及契而不及喾；先王为契，尤为确凿也。然则亳果安在邪？予谓古本无今世所谓国名。古所谓国者，则诸侯所居之都邑而已。然四境之内，既皆属一人所统，则人之称此国者，亦渐该四境之内言之。于建专指都邑之国，乃渐具今世国名之义焉。都邑可以屡迁，而今世之所谓国名者，不容数变。于是虽迁新邑，仍以旧都之名名之。如晋之新故绛是也。商代之亳，盖亦如是。
《左》襄三十年：“鸟鸣于亳社。”是春秋之宋，其都仍有亳称也。《史记·秦本纪》：宁公二年，“遣兵伐荡社。三年，与亳战，亳王奔戎，遂灭荡社”。《集解》：徐广曰：“荡音汤，社一作杜。”《索隐》：“西戎之君，号曰亳王，盖成汤之胤。其邑曰荡社。徐广云：一作汤杜。言汤邑在杜县之界，故曰汤杜也。”《封禅书》：“于社亳有三社主之祠。”《索隐》：“徐广云：京兆杜县有亳亭，则社字误，合作于杜亳。且据文，列于下者皆是地邑，则杜是县。案秦宁公与毫王战，亳王奔戎，遂灭汤社。皇甫谧亦云：周桓王时自有亳王号汤，非殷也。”是汤后在雍州者，春秋时其都仍有亳称也。此皆亳不止一处之证。亳既不止一处，则商也，偃师也，薄县也，固无妨其皆为亳矣。予盖以汤用兵之迹证之，而知其始居商，中徙薄，终乃定居于偃师也。何以言之？案《史记》云：“葛伯不祀，汤始伐之。”又云“当是时，夏桀为虐政，淫荒，而诸侯昆吾氏为乱。汤乃兴师，以伐昆吾。遂伐桀。桀败于有娀之虚。桀奔于鸣条。夏师败绩。汤遂伐三。伊尹报。于是诸侯服，汤乃践天子位，平定海内。汤归至于泰卷陶，还亳”云云。葛，《汉志》陈留郡宁陵《注》：“孟康曰：故葛伯国，今葛乡是。”今河南宁陵县是也。昆吾有二：一《左》昭十二年：“楚灵王谓子革曰：昔我皇祖伯父昆吾，旧许是宅。”地在今河南许昌。一哀十七年：“卫侯梦于北宫，见人登昆吾之观。”《注》：“卫有观，在古昆吾氏之虚，今濮阳城中。”今河南之濮阳。《国语·郑语》：史伯对郑桓公曰：“昆吾为夏伯矣。”韦昭《注》：“昆吾，祝融之孙，陆终第一子，名樊，为己姓，封于昆吾。昆吾，卫是也。其后夏衰，昆吾为夏伯，迁于旧许。”则此时之昆吾，在今许昌，去桀都阳城极近，桀都阳城，见予所撰《夏都考》。故得同日亡也。有娀之虚不可考。鸣条，《吕览·简选篇》云：“登自鸣条，乃入巢门。”《淮南·主术训》云：“汤革车三百乘，困之鸣条，禽之焦门。”注：“焦，或作巢。”《修务训》云：“乃整兵鸣条，困夏南巢，谯以其过，放之历山。”注：“南巢，今庐江居巢是。历山，盖历阳之山。”居巢，今安徽巢县。历阳，今安徽和县。鸣条亦当在今安徽。故舜“卒于鸣条”，《孟子》以为“东夷之人”也。《史记·夏本纪集解》：“郑玄曰：南夷地名。”《书·汤誓序正义》引同。三者，《续汉书·郡国志》：济阴郡定陶，“有三亭”。地在今山东定陶县。泰卷陶者，《集解》：“徐广曰：一无此陶字。”《索隐》：“邹诞生卷作坰，又作坰，则卷当为坰，与《尚书》同。”解《尚书》者以大坰为今定陶。旧本或旁记其地名，后人转写，遂衍斯字也。则泰卷亦今定陶也。《诗》云：“韦、顾既伐，昆吾夏桀。”则汤伐昆吾之先，又尝伐韦、顾。《郡国志》：东郡白马县“有韦乡”。注：“杜预曰：县东南有韦城，古豕韦氏之国。”今河南滑县。《郡县志》：“顾城，在濮州范县东，夏之顾国。”今山东范县。《尚书大传》：汤放桀，居中野，士民皆奔汤。桀与其属五百人南徙千里，止于不齐；不齐士民往奔汤。桀与其属五百人徙于鲁；鲁士民复奔汤。桀曰：国，君之有也。吾闻海外有人，与五百人俱去。《周书·殷祝》篇略同，末云：“桀与其属五百人去居南巢。”不齐盖即齐。鲁则周公所封也。纵观汤用兵之迹：始伐今宁陵之葛；次伐今滑县之韦，范县之顾；遂伐今许昌之昆吾，登封之夏桀。一战而胜，桀遂自齐、鲁辗转入今安徽。汤以其间，更伐今定陶之三。三，盖桀东方之党也。其战胜攻取之迹，皆在今河南、山东。则其所都，必跨今商丘、夏邑、永城三县境之薄矣。《礼记·缁衣》引《尹吉》曰：“惟尹躬天见于西邑夏。”《注》：“天，当为先字之误。”夏之邑在亳西。夏都阳城，薄县在其东，商与偃师、顾在其西，此则《孟子》“汤居亳，与葛为邻”之铁证也。《孟子》言：“伊尹五就汤，五就桀。”《史记》言：“伊尹去汤适夏，既丑有夏，后归于亳。”《书大传》：“夏人饮酒，醉者持不醉者，不醉者持醉者，相和而歌，曰：盍归于亳？盍归于亳？亳亦大矣。故伊尹退而闲居，深听乐声。更曰：觉兮较兮！吾大命格兮！去不善而就善，何不乐兮？伊尹入告于桀，曰：大命之亡有日矣。桀僴然叹，哑然笑，曰：天之有日，犹吾之有民也。日亡，吾乃亡矣。是以伊尹遂去夏适汤。”所谓先见也。郑释先见，谓“尹之先祖，见夏之先君臣”，似迂曲。如此，非谓夏本在亳西不可，则汤始居商之说不可通。吾旧疑西邑夏乃别于夏之既东言之，疑桀尝自阳城迁居旧许，故得与昆吾同日亡。然此说了无证据，亦不能立。似不如释尹躬先见即为尹初就夏之为直捷也。然汤始居商，后迁偃师，亦自有其佐证。《太平御览·皇王部》引《韩诗内传》曰：“汤为天子十三年，百岁而崩。葬于征。今扶风征陌是也。”
《韩诗》当汉时，传授甚盛。刘向治《鲁诗》，与《韩诗》同属今文，《韩诗》果有此说，刘向岂得不知，而云殷汤无葬处乎？然则征陌汤冢，盖汤后裔，如《史记》亳王之类；或其先祖耳。然传者以为汤冢，则亦汤尝居关中之证也。《书大传》谓汤网开三面，而“汉南诸侯闻之归之四十国”，亦必居关中，乃能通武关之道，如周之化行江汉矣。《盘庚》：“不常厥邑，于今五邦。”《正义》：“郑、王皆云：汤自商徙亳，数商、亳、嚣、相、耿为五。”郑说商国在太华之阳。自商徙亳，即谓其自本封之商，徙居偃师。《春秋繁露·三代改制质文》篇：“汤受命而王，作宫邑于下洛之阳。”亦指偃师言之也。《孟子》谓“伊尹耕于有莘之野，汤三使往聘之”，《史记》则谓“阿衡欲干汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎以滋味说汤”。《吕览·本味》云：“有侁氏女子采桑，得婴儿于空桑之中，献之其君。其君令烰人养之，察其所以然，曰：其母居伊水之上，孕，梦有神告之曰：臼出水而东走，毋顾。明日，视臼，出水，告其邻，东走，十里而顾，其邑尽为水，身因化为空桑，故命之曰伊尹。此伊尹生空桑之故也。长而贤。汤闻伊尹，使人请之有侁氏。有侁氏不可。伊尹亦欲归汤。汤于是请取妇为昏，有侁氏喜，以伊尹媵女。”“故命之曰伊尹”，黄氏东发所见本作“故命之曰空桑”，盖是。如今本，文义不相衔接。身化空桑，迹涉荒怪。谓阿衡得氏，由其母居伊水，难可依从。尹之氏伊，盖由后居伊水，故后人以其母事附会之邪？有莘者，周太任母家，其地在洽之阳，有渭之涘，今陕西合阳县是也。伊尹始臣有莘，后居伊水；亦汤初居商，终宅偃师之一证矣。统观诸说，汤盖兴于关中，此犹周文王之作丰，武王之宅镐也。其战胜攻取，则在薄县，犹周公之居东以戡三监也。终宅偃师，犹武王欲营洛邑，而周公卒成其志也。世之相去五百有余岁，事不必相师也，而其攻战之略，后先一揆，岂不诡者！商、周之得天下殆同，特周文、武、周公相继成之，汤则及身戡定耳。
