（五六七）读抱朴子中
《道意》篇言信巫之弊，至于幸而误活，财产穷罄，遂复饥寒而死，或乃起为穿窬剽劫，丧身锋镝，陷刑丑恶，其没者无复凶器，尸朽虫流，其祸至于如此，宜其欲重淫祀之刑，致之大辟也。又谓张角、柳根、王歆、李甲之徒，钱帛山积，富踰王公，纵肆奢淫，侈服玉食，妓妾盈室，管弦成列，刺客死士，为其致用，威倾邦君，势陵有司，亡命逋逃，因为窟薮，此其所以能称兵以叛与？然张角奉黄老道，而黄老道禁诸房祀，见《黄老君》条。岂亦知霸有天下者陈兵以守，而顾禁人之执兵与？
少时读此篇之李宽及《祛惑》篇古强、蔡诞、项曼都、白和之事而大笑之。稚川云“宽弟子转相授受，布满江表”，即强及诞之言，亦有信之者，予颇疑其为诞而不信也。及今思之，则寻常人之所信者，原不过如此。李少君言汉武帝铜器，齐桓公十年陈于柏寝，非古强云亲见尧、舜、禹、汤且识孔子、秦始皇、项羽、汉高祖与？稚川言强“敢为虚言，言之不怍”，非即栾大之敢为大言，处之不疑与？少君言“臣常游海上，见安期生”，栾大亦曰“臣常往来海中，见安期、羡门之属”，非诞所谓身事老君，曼都所谓曾游天上者与？公孙卿言“黄帝郊雍上帝，鬼臾区死葬雍；其后黄帝接万灵明廷，明廷者，甘泉也。所谓寒门者，谷口也”，明明无稽之谈，而言之凿凿可指，与蔡诞之言昆仑五城十二楼、五河出其四隅、弱水绕之何异？而其言鼎湖之事，与项曼都谓仙人来迎、共乘龙而升天，又何似也！然汉武则固信之矣。不特此也，昆仑五城十二楼诸说，不又明著之道家之书与？则知道士之明知能著书者，举不过文成、五利、公孙卿、李宽、古强、蔡诞、项曼都之伦也。白和，道士有博涉众事、洽练术数者，以诸疑难咨问，皆为寻声论释，无滞碍，盖在此曹中已罕觏矣。前数年有作平话描写剑仙者，童子闻之，或背家而入山，世人群笑其愚；然观古者帝王士大夫皆轻信如此，且寻声附和者甚众，又曷怪此十余龄之童子也。然所恶于利口之士者则有之矣。公孙卿曰：“黄帝且战且学仙，患百姓非其道，乃断斩非鬼神者。”是知武帝之好战乐刑杀而逢之也；非鬼神者皆断斩，则无虑人之非己矣。封而旱，则曰“黄帝时封则天旱，干封三年”；柏梁台灾，则曰“黄帝就青灵台，十二日烧，黄帝乃治明庭”。乌乎，何其善于文君之过、逢君之恶如此也！故小人非徒求己身富贵苟容也，毒必被于天下。
方士虽善诳，亦必略有言之成理之说，盖所以应付明理之人也。如曰世间何以不见仙人，则云仙人殊趣异路，行尸之人安得见之？假令游戏或经人间，匿真隐异，外同凡庸，比肩接武，孰有能觉乎？英儒伟器，犹不乐见浅薄之人，况彼神仙，何为汲汲使人知之？《论仙》篇。又曰：或问老氏、彭祖，悉仕于世，中世以来，为道之士，莫不飘然绝迹幽隐，何也？则曰：曩古纯朴，巧伪未萌，信道者勤而学之，不信者默然而已；末俗偷薄，好为讪毁，谓真正为妖讹，以神仙为诞妄，或曰惑众，或曰乱群。《明本》篇。然则神仙之不在人间，乃有所不得已也。此皆所谓弥近理而大乱真者也，然非此固无释明理者之难也。
