（八六）夫人选老大夫为傅
《公羊》襄公三十年，“宋灾，伯姬存焉。有司复曰：火至矣，请出。伯姬曰：不可。吾闻之也，妇人夜出，不见傅、母不下堂。傅至矣，母未至也，逮乎火而死。”《注》礼：后夫人必有傅、母，所以辅正其行，卫其身也。选老大夫为傅，选老大夫妻为母。”《诗·南山疏》云：“《内则》云：女子十年不出，傅姆教之执麻枲，治丝茧，则傅是姆类，亦当以妇人老者为之矣。何休云：选老大夫为傅，大夫妻为姆，以男子为傅，书传未有云焉。且大夫之妻，当自处家，无由从女而嫁，使夫人动则待之。何休之言，非礼意也。”案今《内则》但云“女子十年不出，姆教婉娩听从，执麻枲，治丝茧”，无傅字。《诗疏》之云，未知何据。《曾子问》：孔子曰：“古者男子，外有傅，内有慈母。”所谓慈母者，《内则》言人君养子之礼曰：“异为孺子室于宫中。择于诸母与可者，必求其宽裕慈惠，温良恭敬，慎而寡言者，使为子师；其次为慈母；其次为保母；皆居子室。”此与大师、大傅、大保相当。师、保皆内外名同，傅独变言慈者，《郊特牲》：“夫也者，夫也；夫也者，以知帅人者也。”《注》：“夫或为傅。”则傅之义属于丈夫，不可以名妇人，故变傅言慈也。《内则》言“十年出就外傅”，意谓傅在外，非谓内又有傅也。然则以妇人为傅，则书传未有云焉尔。《诗疏》误记《记》文，因生曲说，不亦缪乎？
《谷梁》说伯姬之事曰：“伯姬之舍失火。左右曰：夫人少避火乎？伯姬曰：妇人之义，傅母不在，宵不下堂。左右又曰：夫人少避火乎？伯姬曰：妇人之义，保母不在，宵不下堂。遂逮乎火而死。”《列女·贞顺传》曰：“左右曰：夫人少避火。伯姬曰：妇人之义，保、傅不俱，夜不下堂，待保、傅来也。保母至矣，傅母未至也。左右又曰：夫人少避火。伯姬曰：妇人之义，傅母不至，夜不下堂。遂逮于火而死。”并以傅为妇人。足征《谷梁》之晚出。《汉书·外戚恩泽侯表》：扶平侯王崇，为傅婢所毒薨。《王商传》：耿定上书，言商与父傅通。师古曰：“傅，谓傅婢也。”盖汉时始有以傅称婢者。乃称男子之为傅者曰傅父，以与之相对。《张骞传》言乌孙昆莫有傅父是也。《武帝本纪》：建元三年，“济川王明坐杀太傅、中傅，废迁防陵”。应劭曰：“中傅，宦者也。”亦不必非傅婢矣。然贵妇人仍有男子为之侍从。审食其、周信为吕后舍人是也。皆见《汉书·高惠高后文功臣表》。《东方朔传》：昭平君醉杀主傅。《注》引如淳曰：“礼有傅姆。说者又曰：傅者，老大夫也。汉使中行说傅翁主也。”又说引汉事以证古义，足见其事之未绝。《公羊》僖公十年云：“卓子者，骊姬之子也，荀息傅焉。”又云：“申生者，里克傅之。”成公十五年云：“叔仲惠伯，傅子赤者也。”《文王世子》云：“立大傅、少傅以养之。大傅在前，少傅在后。入则有保，出则有师。”然则师不共处于燕息之时，保不相随于动作之际，惟傅则出入常偕。故其祸福之相关，亦最切也。
《内则》云：“国君世子生，卜士之妻，大夫之妾，使食子。”此即《公羊》昭公三十一年所谓“君幼，大夫之妾，士之妻，以子入养”者，所谓食母也。《内则》云：“大夫之子有食母，士之妻自养其子。”盖国君世子，食母之外，又有师、慈、保三母，大夫之子，徒有食母，士则并食母而无之，等级分明。然则君夫人有傅、保，亦固其所。《葛覃》之诗曰：“言告师氏。”则后夫人亦有师也。伯姬不待师者，师道之教训，非附随之保其身体者，故动不待之也。夫人出必与傅、母俱，而傅以男子为之，亦犹后世贵家女出，兼有男女仆从耳，其无足怪。
古周礼说，以大师、大傅、大保为三公，坐而论道。此乃误窃《考工记》“坐而论道，谓之王公”之文。其实彼言王者谓天子，公者谓诸侯，皆非谓人臣也。三大、三少，据《大戴记·保傅》，则东宫官耳。故《记》言“太子既冠成人”，则“免于保傅之严”也。然《大戴记》言天子亦有三公者，幼而师焉、傅焉、保焉，及长，犹以旧恩而不去侧，夫固事理所可有。抑三大、三少，实侍从之臣，不应太子有之，而天子无之也。然则夫人之有师、傅、保，亦不足怪。《大戴记》曰：三大，“三公之职也”；三少，“皆上大夫也”。则选老大夫为傅，选老大夫妻为母，于法正合。而曰男子不可为傅，古之媵，不亦兼有臣妾欤？又曰大夫妻当自处家，然则国君世子之三母，皆无家之妇人欤？
食母即乳母，见《内则》及《礼经·丧服》郑《注》。又《士昏礼注》曰：“姆，妇人年五十无子，出而不复嫁，能以妇道教人者，若今时乳母矣。”其实此正何君所谓老大夫妻，乃师保之伦，非食母也。《内则》曰：“食子者三年而出。”盖其职徒在食之，故子能食食则去，非如三母，日辅正其行而卫其身也。褚先生补《滑稽列传》曰：武帝少时，东武侯母常养帝。帝壮时，号之曰**母。曰养则非徒食之，然亦号曰乳母，盖人君养子之礼久废，虽太子亦徒有食母也。无怪郑玄之不辨三慈矣。
《礼经·丧服齐衰章》：“慈母如母。”“《传》曰：慈母者何也？《传》曰：妾之无子者，妾子之无母者，父命妾曰：女以为子。命子曰：女以为母。若是则生养之终其身，如母，死则丧之三年，如母，贵父之命也。”《注》曰：“此主谓大夫、士之妾，妾子之无母，父命为母子者。”《小功章》：“君子子为庶母慈己者。”“《传》曰：君子子者，贵人之子也。为庶母何以小功也？以慈己加也。”《注》引《内则》三母及大夫之子有食母。又曰：“其可者贱于诸母，谓傅、姆之属也。其不慈己，则缌可矣。不言师、保，慈母居中，服之可知也。”《曾子问》：“子游问曰：丧慈母如母，礼与？孔子曰：非礼也。古者男子外有傅，内有慈母，君命所使教子也，何服之有？昔者鲁昭公少丧其母，有慈母良。及其死也，公弗忍也，欲丧之。有司以闻曰：古之礼，慈母无服。今也君为之服，是逆古之礼而乱国法也。若终行之，则有司将书之以遗后世，无乃不可乎？公曰：古者天子练冠以燕居。公弗忍也，遂练冠以丧慈母。丧慈母，自鲁昭公始也。”《注》谓：“礼所云者，乃大夫以下父所使妾养妾子。”“子游意以为国君亦当然。”孔子“言无服，此指谓国君之子也”。鲁有司曰古之礼慈母无服，“据国君也”。《南史·儒林·司马筠传》载梁武帝之说，谓子游所问，是师、保之慈，非三年、小功之慈，“郑玄不辨三慈，混为训释”，“后人致谬，实此之由”，其说是也。《曾子问》此节，自“何服之有”以上，为孔子之言。“昔者鲁昭公”以下，别为一事，而记者类记之。《疏》谓孔子引昭公之事以答子游者，误也。昭公与孔子同时，丧慈母果始昭公，子游无缘不知其非礼而有待于问。子游之问，盖自为当时有丧师、保之慈者而发。昭公所丧，自为三年、小功之慈。郑《注》以昭公三十乃丧齐归，谓此非昭公，王肃《家语》遂臆改为孝公，作伪伎俩，真堪发噱。古人著述，轻事重言，记者之辞，诚未必不误，然《左氏》妄取《国语》，以为编年，又安见所言之必可信邪？梁武帝谓“三母义同师、保，师、保无服，故此慈亦无服。又此三母，非谓择取兄弟之母。若是兄弟之母，先有子者，则是长妾，长妾之礼，实有殊加，何容次妾生子，退成保母？又多兄弟之人，于义或可，若始生之子，便应三母倶阙邪？”其言殊为允当。亦足见何君选于老大夫、老大夫妻之说之确也。《丧服小记》曰：“为慈母后者，为庶母可也，为庶祖母可也。”此亦丧服三年之慈。择及庶祖母，则其年之长可知。盖古于教养之责，必付诸老成者，内外皆然也。亦选于老大夫、老大夫妻之一旁证也。
《左氏》说宋伯姬事曰：“宋伯姬卒，待姆也。君子谓宋共姬女而不妇。女待人，妇义事者也。”亦可见女子之傅、母，即男子保、傅之伦。女待人，妇义事，犹言成人则免于保、傅之严耳。《列女·母仪·鲁季敬姜传》曰：“仲尼曰：女知莫如妇，男知莫如夫。”亦此义。
《左氏》哀公二十三年，“宋景曹卒。季康子使冉有吊，且送葬。曰：以肥之得备弥甥也，有不腆先人之产马，使求荐诸夫人之宰，其可以称旌繁乎？”此夫人之宰，亦必男子为之。
